Возможно, вы замечали, что я довольно редко употребляю слово «талант», хотя многие именно им объясняют успех на литературном поприще. В комментариях нередко встречается утверждение, что только наличие таланта делает из обычного человека писателя, поэтому ничему учиться не надо. Утверждение это спорное, но сейчас я пока не об этом. Так вот, избегая использовать слово «талант», я часто упоминаю мастерство писателя. Думаю¸ сто́ит разобраться в этих двух терминах.
В словарях (разных) талант определяется как выдающиеся способности к той или иной деятельности. А способности — это индивидуальные особенности личности, которые обеспечивают овладение деятельностью. Способности бывают общие, например, высокий интеллект, высокий уровень воображения, образного или логического мышления, вербальная или образная память и т. д. Общие способности нужны во многих видах деятельности. А есть специальные способности, необходимые для конкретной деятельности, например, музыкальные способности, математический интеллект или способности к изучению языков.
Способности не врождённые, они требуют развития, но развиваются они на основе врождённых задатков, которые иногда называют природными способностями, что не совсем верно даже с точки зрения лингвистики. Способности — это когда человек способен что-то сделать, а задатки — это только возможности. В способности их ещё надо превратить в процессе труда по овладению навыками, приёмами деятельности. Такой природный задаток, как музыкальный слух, не гарантирует, что человек будет музыкантом. Высокая чувствительность к цветоразличению не делает человека живописцем, так же как и хорошее образное мышление и хорошее владение речью не гарантируют, что человек будет выдающимся писателем. Он, может, вообще космонавтом будет или дальнобойщиком.
Для развития способностей и овладения деятельностью требуется труд, немалые усилия. И чем более выдающиеся способности (талант) демонстрирует человек, тем больше труда он в них вложил. Правда, если природные задатки слабые, то труда в овладении деятельностью потребуется ещё больше. И не факт, что человек эти трудности преодолеет. Скорее всего, забросит то, что требует таких усилий и не приносит быстрого успеха, и займётся чем-то другим.
То есть получается, что развитие таланта, как комплекса выдающихся способностей, требует и выдающихся усилий. Приведу здесь слова Стивена Кинга. Я не являюсь его фанатом (не люблю ужасы), но сказал он правильно: «Талант сам по себе — дешевле поваренной соли. Успешного человека от талантливого отличает только одно — уйма упорного труда. Не ждите прихода музы. Относитесь к писательству как к обычной работе, такой же, как прокладка труб или перегонка тяжёлых грузовиков». (Стивен Кинг).
Мастерство (опять же по словарю) — это высокий профессиональный уровень владения деятельностью. Как видите, снова деятельность, а не какой-то неизвестно откуда свалившийся дар. Мастерство предполагает и знания, как надо делать, и умение это сделать, и практические навыки, которые позволяют делать качественно и быстро.
Именно наличие навыков позволяет не контролировать процесс основной деятельности, а сосредоточиться на сопутствующих творческих задачах. Начинающему, неопытному писателю приходится постоянно держать в поле внимания содержание текста. Стоит ему забыться, увлечься обдумыванием дальнейшего сюжета или поведения героя, как в тексте появятся стилистические и речевые ошибки — те самые ляпы. Мастер, в совершенстве владеющий техникой построения связного текста, чувствует ошибки интуитивно и не допускает их. Поэтому может одновременно продумывать описываемую сцену или развитие сюжета.
Мастерство, как и навыки, приобретается в процессе деятельности, тренировки, обучения. Другого способа стать мастером не придумали. Причём мастерство надо отличать от ремесла. Осваивая любую деятельность, человек проходит два уровня: репродуктивный и творческий. Репродуктивный или воспроизводящий предполагает, что человек научился хорошо, качественно воспроизводить результаты чужого труда, выполнять работу по образцу. Причём он может это делать виртуозно. Но это будет ремесло. Для того чтобы создать по-настоящему яркое оригинальное произведение, нужно перейти на творческий уровень и стать мастером. А без репродуктивного творческий не освоишь. Точнее, творческих-то идей будет полно, но вот воплотить их в стихах, прозе, музыке, красках человеку окажется сложно. Иногда такой автор, имея задумку, даже как приступить к её реализации не знает.
То есть мы пришли к тому же. Достигнуть мастерства можно только в процессе труда. Это легче сделать человеку, имеющему способности, талантливому. Однако талант создаёт возможности для творчества, но не гарантирует мастерства. Возможности, они и есть возможности, а уж как человек их использует, зависит от него самого.
Это очень непростой вопрос. Дело в том, что если человек не занимается конкретной деятельностью, то нельзя определить наличие или отсутствие у него способностей к ней. Что касается литературного творчества, то тут ещё одна закавыка. Нас всех учат в школе писать сочинения, но к литературной, писательской деятельности приобретённые нами навыки почти никакого отношения не имеют. И это понимают далеко не все, считая отличные оценки за сочинения свидетельством своего таланта.
Я полагаю, что любой творческой деятельности научиться могут все, даже развить музыкальный слух, не говоря уже о способности облекать свои мысли в слова. (Были бы мысли!) Работает принцип компенсации, когда одни недостающие природные задатки компенсируются наличием других. Например, неразвитый в детстве музыкальный слух компенсируется хорошим чувством ритма, которое развить проще. Или неразвитое чувство текста компенсируется хорошим воображением, и читатель простит автору увлекательной книги некоторую корявость стиля. А потом и она исчезнет. Так как если интуиция не срабатывает, то человек может просто научиться правильно строить предложения.
Теперь главное. И это не только моё мнение. Не бывает умственно полноценных людей с нулевыми способностями. Бывают незаинтересованные и ленивые. Поэтому фразу: «Мне это не дано», стоит заменить на: «Мне это не нужно».
