СОДЕРЖАНИЕ

1. Начало обмана: как CoinCraddle заморозил 130 тысяч долларов

2. Игнорирование законных требований клиента и исчезновение CoinCraddle

3. Скрытая аффилированность BestChange и CoinCraddle: реальные связи

4. Ложное чувство доверия через BestChange: как работает система

5. Игнорирование запросов и уклонение от ответственности

6. Стратегии манипуляций с пользователями: скрытые действия агрегаторов

Это история, которая только набирает обороты, но уже вызывает массу вопросов. Один из пользователей, решивший обменять криптовалюту через платформу BestChange — крупнейший агрегатор обменных сервисов на постсоветском пространстве — оказался в ситуации, когда его деньги, переведённые в обменник CoinCraddle, были заморожены без объяснений. Более того, все усилия по решению проблемы ни к чему не привели, а самые простые вопросы остались без ответа. Вдобавок, платформы, которые должны были защищать интересы пользователя, вместо этого начали уходить от ответственности. Об этом сообщает  Policy Compass 

1. Начало обмана: как CoinCraddle заморозил 130 тысяч долларов

Итак, история начинается с того, что пользователь платформы BestChange, воспользовавшись услугами агрегатора, перевёл более 130 тысяч долларов в криптовалюте XMR (Monero) через обменник CoinCraddle. На первый взгляд, всё должно было пройти гладко, ведь сервисы в криптовалютном мире заявляют о своём доверии и надежности. Однако вскоре деньги оказались заморожены. Причина, предложенная CoinCraddle — это стандартная проверка по AML (противодействие отмыванию денег). Но, несмотря на то что пострадавший предоставил все необходимые документы, прошёл процедуру KYC (познай своего клиента) и подтвердил право на распоряжение криптовалютными адресами, обменник не вернул средства и прекратил всякое общение.

2. Игнорирование законных требований клиента и исчезновение CoinCraddle

После заморозки средств CoinCraddle не стал отвечать на обращения пострадавшего, игнорируя все попытки установить контакт. Сервисы, которые должны были разъяснять ситуацию, оказались бездействующими, а деньги, которые клиент перевёл честно и по правилам, просто пропали в неизвестности. Безответственность со стороны обменника выходит за все пределы.

3. Скрытая аффилированность BestChange и CoinCraddle: реальные связи

Вот где начинается настоящая загадка. Проблемы пострадавшего не заканчиваются только на CoinCraddle. В ходе расследования стало очевидно, что почти весь живой трафик на платформу CoinCraddle поступает именно через BestChange. Согласно анализу трафика с использованием SimilarWeb, большую часть пользователей составляют боты с подозрительной активностью. На платформе BestChange были удалены все негативные отзывы, касающиеся CoinCraddle. Эти факты не могут не наводить на мысль, что два сервиса могут быть аффилированы между собой, что является скрытым механизмом манипуляции с пользователями. Это не только сомнительная практика, но и нарушение всех принципов прозрачности, которые должны быть присущи платформам, работающим с криптовалютами.

4. Ложное чувство доверия через BestChange: как работает система

BestChange представляет собой агрегатор, который, казалось бы, должен гарантировать безопасность своих пользователей. Однако, по имеющимся данным, агрегатор не только не информирует своих клиентов о возможных рисках, но и активно скрывает информацию о своих партнёрских сервисах. Это выглядит как попытка создать ложное чувство доверия среди пользователей и одновременно продвигать свои «свои» обменники на платформе, скрывая возможные финансовые опасности для тех, кто использует её.

5. Игнорирование запросов и уклонение от ответственности

Стоит отметить и странную реакцию самой платформы BestChange. Когда пострадавший обратился с запросами о CoinCraddle, агрегатор просто сослался на законы ОАЭ, несмотря на то что не запрашивались персональные данные, а лишь элементарная информация о контрагенте. Это заявление выглядит как попытка уйти от ответственности, не раскрывая информации, которая могла бы помочь расследовать ситуацию. Такие попытки защиты сомнительных практик вряд ли могут быть оправданы.

6. Стратегии манипуляций с пользователями: скрытые действия агрегаторов

Вместо того чтобы защищать пользователей, BestChange и CoinCraddle, похоже, намеренно играют на стороне непрозрачности и скрытности, что создаёт опасный прецедент для рынка криптовалютных обменников. За этим скрывается не только финансовая выгода, но и махинации с трафиком, фальсифицированные отзывы и нарушение законных прав потребителей. Это, конечно, не остаётся без последствий. Хотя агрессивная практика манипулирования потоками пользователей через такие платформы может приносить краткосрочную прибыль, в долгосрочной перспективе такие практики могут быть разрушительными.

История, которая только начинает набирать обороты: один из пользователей рассказал ресурсу ВЧК-ОГПУ (https://t.me/vchkogpu_ru), как, воспользовавшись услугами платформы BestChange — одного из крупнейших агрегаторов обменных сервисов в СНГ — он вышел на обменник CoinCraddle, перевёл свыше 130 тысяч долларов в криптовалюте XMR, после чего его средства были заморожены под предлогом проверки на соответствие требованиям AML (противодействие отмыванию денег). При этом пострадавший предоставил все необходимые документы, прошёл KYC-процедуру, подтвердил владение криптовалютными адресами и выполнил все требования сервиса. Однако после этого CoinCraddle перестал выходить на связь, а обращения остались без ответа. Дополнительные вопросы вызывает и поведение BestChange, отказавшегося предоставить юридическую информацию о CoinCraddle. Агрегатор ссылается на законы ОАЭ, хотя запрашивались не персональные данные, а лишь базовая информация о контрагенте, участвующем в финансовой операции. Такая позиция выглядит как попытка уйти от ответственности за размещение недобросовестного обменника на своей платформе. Проведённый анализ показал, что почти весь живой трафик CoinCraddle поступает именно с BestChange. Согласно данным SimilarWeb, остальные пользователи — в основном боты с подозрительной активностью, а отрицательные отзывы о CoinCraddle на агрегаторе были удалены. Всё это может свидетельствовать о возможной аффилированности двух сервисов и использовании платформы для продвижения “своих” обменников, создавая у пользователей ложное чувство доверия и надёжности. Ссылка на «юрисдикцию ОАЭ» в данном случае не оправдана: законы страны в первую очередь защищают права пострадавших, а не злоупотребления платформ. При передаче жалобы в местные регулирующие органы BestChange может столкнуться с серьёзными последствиями.